白色恐怖定言論自由？香港衙門不接受匿名舉報, 舉報開了file留有紀錄, 影響官商友誼. - Hi friends, I hope you are all in good healthkanakoroku, In the article you are reading this time with the title 白色恐怖定言論自由？香港衙門不接受匿名舉報, 舉報開了file留有紀錄, 影響官商友誼., We have prepared this article well for you to read and take information in it. hopefully the contents of the post what we write you can understand. ok, happy reading.

Title : 白色恐怖定言論自由？香港衙門不接受匿名舉報, 舉報開了file留有紀錄, 影響官商友誼.
link : 白色恐怖定言論自由？香港衙門不接受匿名舉報, 舉報開了file留有紀錄, 影響官商友誼.

白色恐怖定言論自由？香港衙門不接受匿名舉報, 舉報開了file留有紀錄, 影響官商友誼.

衙門不接受匿名舉報才可保社會表面和諧, 所以香港政府各衙門, 申訴專員公署, 廉署, 證監會, 聯交所只接受實名舉報. 就算有人忍不住竟敢實名舉報, 就要煩你要提供大量證據, 否則案件如海浪濤濤, 官吏醜態畢露啦. 況且市民舉報的有可能是該衙門衙差的勾結友好照顧人仕, 舉報開了file留有紀錄, 影響官商友誼.

衙門天朝大官只想螞民歌功頌德,  高唱英明神武好打得, 粉飾太平, 而正正不歡迎舉報者 "生事者".

http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20170313/56421993

【網上論壇】白色恐怖定言論自由？
（高教界選委 王凱峰）

筆者在教育界特首候選人論壇向三位候選人提問一條本以為平常之極的問題，卻引起了熱議，這是萬萬想不到的，這亦是全賴林太的偉論。

筆者當時問：「我是一名吹哨者，首先有需要指出，林太選擇性引述的是港大管治三人小組報告附錄而報告真正所指是特首不應再做校監，歸還委任權給校委會，近日港大校委會通過嚴懲惡意吹哨者，最壞不是炒魷而是惹上官司，這種白色恐怖我們都很擔心會蔓延至整個香港，加上現任特首民事訴訟立法會議員，在你管治的香港會否成為一言堂，所有廉署舉報申訴投訴將成惡意投訴，從你的政治光譜清一色支持覆蓋來說你如何保證這一日不會在你管治下發生，我們憑甚麼相信你？」

筆者所提問白色恐怖蔓延香港的問題其實早已在報章撰文，在論壇問問題前發生了一段小插曲想在這裏分享。在被問及特首校監當然制時，林太引用港大管治三人小組的阮雲道不贊成取消特首校監當然制作為她的理據。據筆者從媒體廣泛報道中理解港大管治三人小組報告主要建議特首不應兼任校監和特首委任權應歸還後校委會本身。

林太對報告主要建議隻字不提，卻以報告附錄中阮雲道的聲明辯解作為理據，對於並不熟悉大學管治的公眾，筆者認為有誤導之嫌。因遲遲都未有人指出，身為吹哨者和高教選委，筆者有責任當場指出事實的真相，亦因這涉及高教民第一政綱即取消特首校監當然制和增加民選校董比例。鼓着勇者無懼的精神，筆者毅然在問題中加插指正林太選擇性引述的言論。筆者指出林太引述的是報告附錄，而報告本身指出的是相反，報告建議取消特首校監當然制和歸還委任權。

林太回應她引述的是「少數報告」(minority report)，並非報告本身。就這點，筆者感到異常驚訝，身為學者科學家，我們永遠只會用報告中的主要總結作為理據，從來不會反客為主以一些偏聽作為主要理據，因這是誤導，有cherry picking 之嫌，有違道德操守。筆者對有可能成為未來特首引用偏聽作為辯論理據頗為擔憂，因很多香港管治和政府行政的文件報告只有一小撮人可接觸到，若當權者只選擇他認為是對的和喜歡聽的偏聽作為行政決定的依據，這是對香港社會非常危險的事情，勢將香港的撕裂帶入另一個里程碑。

行事言論往往反映一個人對接納其他人意見的取態，林太在這方面有改善的空間，期望若她當選特首能多聆聽一些她不認為是對和愛聽的意見。反觀曾俊華，他最大的優點就是聆聽，從他的支持者光譜之闊來說，他將聆聽各方包括建制和非建制，支持和不支持的意見，這方面我並不太擔心若他當選，因我深信他只會跟從文件報告的主要結論而不是他個人認為是對或愛聽的偏聽。曾俊華的「愛聆聽」管治風格可融化撕裂，並不是空打嘴炮而是實實在在能真正地團結香港。

因港大通過嚴懲惡意吹哨者和特首民事起訴立法會議員，跟着筆者問三位候選人在他們的管治下會否成為一言堂，吹哨者和舉報人可有立足之地？筆者期待他們的答案是如何保護吹哨者，舉報沒有善惡之分只有證據是否屬實和確保舉報申訴渠道不受政治打壓，checks and balances不會被行政騎劫。胡官說要立法保護吹哨者，免受不言而喻的恐嚇和白色恐怖，很明顯胡官明白甚麼叫做白色恐怖，若沒有林太的白色恐怖論，這本來不是一件值得驚喜的事。

當林太直指她是白色恐怖的受害者，筆者無言了。對於林太將網上欺凌或網上評論定性為白色恐怖，筆者不敢苟同。白色恐怖（white terror）源於法國大革命，是指以白色為代表色的政府軍。中共使用「白色恐怖」一詞來形容國民黨在國內各大城市中秘密反共行為包括暗殺、屠殺及迫害共產黨員，中共亦將中華民國政府所統治的城市稱為「白區」，共產黨控制的稱為「紅區」。

在香港土生土長的香港人，尤其是經歷過英殖時期白色恐怖的香港人，相信沒有一個不理解白色恐怖是當權者或有權力的人運用權力懲治打壓在野派別的聲音意見。甚麼是白色恐怖甚麼是言論自由，當權者一定要分得很清楚，半點也含糊不得。

港大四名吹哨者舉報學術造假無一個可以留低，這是白色恐怖。揭露污水處理廠涉違規被毆打和解僱，這是白色恐怖。成報被淋紅油威嚇言論自由，這是白色恐怖。港大通過嚴懲惡意吹哨者的條例，這是白色恐怖。免費電視發牌事件的女顧問被解僱，這是白色恐怖。機管局鬼影雷達外洩遭重案組嚴查，這是白色恐怖。

芳芳姐被網上欺凌或批評，這肯肯定不是白色恐怖，因網民是無權的市民，談不上半點白色恐怖。網上批評留言是言論自由的一種，這薯片已即場指出。若網上批評定性為白色恐怖，筆者終於能理解特首為甚麼民事起訴立法局議員，整件事筆者突然覺得豁然開朗。就這點，筆者已從林太和曾生口中得到想知道的答案。

林太指網上批評為白色恐怖，筆者認為此舉變相打壓言論自由，若我們講都不敢講，我們還哪有勇氣站出來做吹哨者和在舉報申訴渠道作出舉報，checks and balances 勢將失衡。慶幸曾俊華還能是其是非其非分辨出白色恐怖和言論自由的分別，期望若他能當選能守護香港重要的核心價值即言論自由，這不再只是學術自由，香港還充滿希望。

最後，林太說到「你作為吹哨者，有乜嘢攞出來講，我哋係一個法治社會」聽完林太這一番話，帶比筆者無比的震撼，作為一個吹哨者，最希望的是匿名舉報而不是實名舉報，若不是港大不受理匿名舉報，我們四人也不會冒着犧牲學術前途作實名舉報。實名舉報往往是職途自殺的行為，這亦是令很多人卻步的原因。筆者就是相信香港是一個法治社會，才走出來實名舉報，結果如何，被迫離開港大，在香港學術界無立足之地就是實名舉報的代價。林太叫筆者有乜嘢就攞出來講，變相叫吹哨者去送死，保護吹哨者身份往往是保護吹哨者的重要環節，筆者真想問問林太究竟知不知道何謂吹哨，是否明白吹哨是一個社會必不可缺的？

That's the article 白色恐怖定言論自由？香港衙門不接受匿名舉報, 舉報開了file留有紀錄, 影響官商友誼.

That's it for the article 白色恐怖定言論自由？香港衙門不接受匿名舉報, 舉報開了file留有紀錄, 影響官商友誼. this time, hopefully can be useful for all of you. okay, see you in another article post.

You are now reading the article 白色恐怖定言論自由？香港衙門不接受匿名舉報, 舉報開了file留有紀錄, 影響官商友誼. with link address https://kanakoroku.blogspot.com/2017/03/file.html