七警「暗角打人」盧偉聰稱警員在極大疲勞時發生用私刑打市民! 西環策動藍絲上街撐七警政冶目的 - Hi friends, I hope you are all in good healthkanakoroku, In the article you are reading this time with the title 七警「暗角打人」盧偉聰稱警員在極大疲勞時發生用私刑打市民! 西環策動藍絲上街撐七警政冶目的, We have prepared this article well for you to read and take information in it. hopefully the contents of the post what we write you can understand. ok, happy reading.

Title : 七警「暗角打人」盧偉聰稱警員在極大疲勞時發生用私刑打市民! 西環策動藍絲上街撐七警政冶目的
link : 七警「暗角打人」盧偉聰稱警員在極大疲勞時發生用私刑打市民! 西環策動藍絲上街撐七警政冶目的

七警「暗角打人」盧偉聰稱警員在極大疲勞時發生用私刑打市民! 西環策動藍絲上街撐七警政冶目的

七警「暗角打人」被定罪，逾8,300人簽名要求警務處處長盧偉聰向全港市民鞠躬致歉。盧偉聰拒為警員犯法行為道歉。指當時佔領行動長達79日，警隊人手不足，各人每日平均工作15小時以上，長時間工作造成極大疲勞。噢明白了, 原來警務處處長盧偉聰的警員是在極大疲勞時發生私刑打市民的.

噢茶樓冼碗工人每日平均工作15小時以上造成極大疲勞，都可以發生私刑打顧客的嗎?

噢的士佬跑兩更每日平均工作15小時以上造成極大疲勞，都可以發生私刑打乘客的嗎?

噢見習醫生每日平均工作15小時以上造成極大疲勞，都可以發生私刑打病人的嗎? ......

紀律部隊不守紀律. 請不要忘記:

(1) 警員職權只是逮捕, 逮捕套上索帶後, 被捕者全無自我保護能力下竟用私刑, 絕對是大罪.  罪加一等

(2) 警員知法犯法 = 罪加一等.

(3) 香港警員薪津全世界最高, 比美國警員薪津高. (4) 在政府圢工咬糧, 坐足歲月就有止驚昏章派..... 

現今藍絲上街求減刑是因黑警為狼英賣命, 狼英想製造氣氛為黑警減刑鋪路 = 收買黑警再繼續為狼英賣命!!!

在狼英暴政下, 有藍絲上街求減刑是因黑警為狼英賣命; 亦有廉記選擇性執法, 你看, 朱經緯打過路市民案拖而不檢控, 曾蔭權被判罪成, 受賄人有罪, 但何解不檢行賄人? 何解李國寶不被偵查行賄 ..... 似乎, 公器私用, 公報私仇 .... 是狼英暴政的慣技.

西環陰謀: 策動藍絲上街撐七警政冶目的:-https://youtu.be/AkPygpKpZbM 

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170221/19935100
撐警是幌子　衝擊法治是目標
（理大社會政策研究中心主任　鍾劍華）

七警案是整個佔領運動中標誌性的事件，有其獨特的背景和處境因素，但涉及的法律問題其實是十分基本的。有執法的警務人員違反紀律，也違反法例對警務人員的權力限制，把被制服的人士拖到暗角施以私刑。這不是赤裸裸的罪行，是甚麼？

裁決出來之後，有一些團體及組織高調跳出來撐七警，又提不出有說服力的理據，只是歪理連篇，甚至有一些已經是「幫會邏輯」。有前警務人員說，「警察不打人便做不了事」，有現役警員及警隊組織的代表以前說過示威者被打是「先撩者賤」，現在又說「警察受到挑釁和侮辱時，好難守法依程序」。對於這些歪理，警務處長是否有必要出來澄清，究竟所謂專業水平甚高的警隊，是不是能夠接受這樣的行事標準？

警務處長模稜兩可的回應實際上鼓勵了不負責任的言論。處長作為近三萬警員之首，回應時難免要考慮警隊士氣，但專業的警隊是不是會因為有幾位警員不守紀律、違反法律而覺得士氣受影響？看來對士氣最大影響，應莫過於有個別同僚違紀違法，破壞了警隊的聲譽和社會威望，令警隊蒙羞。把這件事只看作「士氣」問題，是看扁了香港的警察，倒不如檢討一下是不是管理上出了問題。

圖改變香港三權分立

面對近年因政治引起的爭拗，北京當局不但沒有扭轉過左的做法，反而更強力地「管控」香港，並視其中一個最主要阻力是獨立的司法系統。因此，意圖改變香港三權分立現狀，在近幾年由暗變明，變本加厲，除了得到部份當權派支持，一些本地政治組織及建制派人物，都在覬覦可乘之機。

七警事件正好為這種意圖提供一個着力點。所以，那些出來撐警的組織及人士，便漠視七警行為明顯越了界這基本事實，只着眼於法庭的判刑對警隊士氣的影響，也把焦點轉移，惡意攻擊海外法官。

值得注意的是，這一種行為雖然在香港人眼中只是噪音，但反映了部份建制派人士及極左陣營的觀點，甚至十分符合國內某些集團的看法。有時令人懷疑，香港政府是否是在作出配合，因而往往未能對這些明顯違反一國兩制的言論及做法作出有力的反駁。

中共官媒《環球時報》的評論員文章便露出了尾巴。文章認為，法官在裁決上吹了個「偏哨」。文章將「裁決將產生實際政治後果」作為質疑的理由，認為「不符合香港的根本利益」，甚至說「香港的法治體系延續了殖民地的色彩，並沒有像香港政府一樣建立起對中國憲法和《基本法》的忠誠」，從而認為「背離了法律的基本精神」。
其實，文章的論述邏輯偏頗，其論述的法理原則，也根本不是一國兩制、維持香港司法體制及海洋法精神的原意。這一種說法如果可以成立，那是要把香港的司法體系的獨立性推翻，改變為極權政治體系內司法為政治服務的那一套。這樣的發展一旦成為事實，香港也就不再是一個國際城市了，一國兩制也就不用再談了。

這一種以破壞一國兩制、摧毀香港為目的的言論，特別值得我們關注和警惕。警隊中個別人士對判刑如何影響士氣自有其看法，但裁決是否符合香港法例的精神，七警的行為違紀違法也是清楚不過的。香港政府的領導班子及警隊的一哥，如果仍然尊重香港現行的司法體系，認同這是香港安定繁榮及體現一國兩制的主要組成部份的話，便沒有理由繼續對這些撐警歪理及幫會邏輯保持沉默，甚至似乎是要以不着邊際的回應，來鼓勵這種言論。

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170221/19935108

親共陣營目無法紀
（時事評論員　黃世澤）

在佔中前後，親共陣營一直都抹黑佔中是暴力和違法。但隨着佔中相關案件陸續審理，黃之鋒、周永康等人被指非法集結的案件，裁判官指他們出於對社會的關心，加上不涉及暴力而輕判，佔中期間最暴力而被判刑的案件，相反是由七名警員毆打曾健超案，全部判監兩年。

由七警案發生到判刑後，政府仍拒絕向公眾道歉，警務處還批准替七名警員內部籌款，可以反映出真正暴力和違法，並非示威者，而是執法人員。由於《公安條例》在1997年後被無理再度收緊，《公安條例》關於集會遊行規管是否合乎人權本身存疑，只要集結無關於暴力，筆者看不出有甚麼問題，甚至沒影響公眾安寧下，是否予以檢控都成疑問。反之，除了七警案，朱經緯在鏡頭前亂揮警棍一案，根據《侵害人身罪條例》都應予檢控，但政府就是偏私不作檢控，這不是目無法紀，又是甚麼？

政府本身固然無視法紀，但親共陣營對法律的無知，甚至藐視法庭，踐踏司法同樣可怕。親共陣營建議梁振英運用《基本法》第48條第12款特赦權，赦免七警的刑責，這建議不單不義，且反映他們對《基本法》無知，在2002年高等法院判例已經敍明，行政長官特赦權並非全無限制，不能侵犯香港居民於《基本法》下受保障的人權。很明顯，建議是對《基本法》一無所知的人才提出的。

而很多親共人士，在沒有任何證據支持下，指區域法院法官杜大衛是基於政治偏見判案，甚至辱罵杜大衛為狗官。這種公然藐視法庭的言論，並非只有高志森發表，在判刑當日以及翌日的支持七警大遊行，都有人掛出侮辱法官的標語。在facebook網頁上，「9up新聞」、「O嘴網」這些親共專頁，都有公然侮辱法官的改圖。這種大規模藐視法庭的行為，不單有文革風味，更反映香港親共陣營漠視法紀到甚麼程度，只要法官作出不合口味的判決，就被批鬥，摧毀香港獨立司法制度亦在所不惜，目的是要法庭淪為中共的專政工具。

公眾不可對親共人士的過火言行無動於衷，任何人作出侮辱法官的舉動，固然應向司法機構舉報，以便將個案一如處理高志森那些涉嫌藐視法庭言論一樣，交予律政司跟進。另一方面，亦應向facebook舉報，因為不少親共facebook網頁，主事人都自恃管理員是由中國翻牆而來的網評員，香港法院無法予以檢控，就以為不用負上責任，儘管未必能追究這些管理員的刑責，但至少向他們傳達清楚訊息，香港人不會容忍五毛黨挑戰和破壞香港的法治。而藐視香港法院本身，亦不應是言論自由的一種，要在香港發動新文革，意圖動搖香港的法治精神，不單香港人不會屈服，而且只會更凸顯目無法紀的不是示威者，而是政府本身。

That's the article 七警「暗角打人」盧偉聰稱警員在極大疲勞時發生用私刑打市民! 西環策動藍絲上街撐七警政冶目的

That's it for the article 七警「暗角打人」盧偉聰稱警員在極大疲勞時發生用私刑打市民! 西環策動藍絲上街撐七警政冶目的 this time, hopefully can be useful for all of you. okay, see you in another article post.

You are now reading the article 七警「暗角打人」盧偉聰稱警員在極大疲勞時發生用私刑打市民! 西環策動藍絲上街撐七警政冶目的 with link address https://kanakoroku.blogspot.com/2017/02/blog-post_91.html